Σε κλίμα έντασης, με διαρκείς αψιμαχίες ανάμεσα σε συνηγόρους και έδρα, συνεχίστηκε σήμερα η δίκη της Χρυσής Αυγής.
Στη σημερινή 29η συνεδρίαση, ολοκληρώθηκε η κατάθεση του μάρτυρα, αστυνομικού της ομάδας ΔΙΑΣ, Χρήστου Δεληγιάννη. Ο μάρτυρας απατώντας στις ερωτήσεις της Πολιτικής Αγωγής, κατέθεσε για ακόμη μια φορά πως είναι σίγουρος ότι τα άτομα που ήταν συγκεντρωμένα στην Τσαλδάρη εκείνο το βράδυ ήταν της Χρυσής Αυγής, ενώ συνέχισε λέγοντας πως τα μέλης της Χρυσής Αυγής είναι «εύσωμοι ναζιστές», που όπως γνωρίζει από τα ΜΜΕ, «επιβάλλουν δια της βίας, τον ναζισμό». Από τα ΜΜΕ, πληροφορήθηκε επίσης και για την δήλωση καταδίκης του Ν. Μιχαλολιάκου για την δολοφονία του Παύλου Φύσσα, όπως αναφέρει. Ενώ επίσης κατέθεσε πως γνωρίζει και για την επίθεση της Χρυσής Αυγής, στα μέλη του ΠΑΜΕ. Για φωτογραφία από «εκπαίδευση μελών της Χρυσής Αυγής» που του επέδειξαν οι συνήγοροι της Πολιτικής Αγωγής ο μάρτυρας σχολίασε πως «Δεν υπάρχει μεγάλη διαφορά ανάμεσα σε αυτό που βλέπω στην εικόνα και την εκπαίδευση των αστυνομικών».
Οι ερωτήσεις της υπεράσπισης είχαν ως κύριο σημείο αναφοράς την συμπλοκή του Γιώργου Ρουπακιά με τον Παύλο Φύσσα, το μαχαίρωμα και το τι ακολούθησε της δολοφονίας.
Χαρακτηριστικό απόσπασμα είναι το εξής:
Υπεράσπιση: Οι δύο άνδρες, Φύσσας και Ρουπακιάς, ήταν κολλημένοι μεταξύ τους ή τα χέρια τους εκτείνονταν;
Δ: Ήταν κοντά. Τώρα αν ήταν 20 ή 50 εκατοστά δεν το θυμάμαι.
Υπεράσπιση: Τα χτυπήματα που βλέπατε ήταν στο σώμα μόνο;
Δ: Δεν μπορώ να το θυμάμαι.
Υπεράσπιση: Ήταν δυνατά τα χτυπήματα;
Δ: Σας ξαναλέω. Πραγματικά δεν το θυμάμαι.
Υπεράσπιση: Μπορείτε να διακρίνετε δύο παιδάκια που παίζουν και δύο άνδρες που μαλώνουν;
Δ: Μάλιστα.
Υπεράσπιση: Αυτό που βλέπετε ήταν δυνατές κλωτσιές και μπουνιές; Ήταν επικίνδυνο;
Δ: Ε δεν την έφαγα κιόλας για να μπορώ να σας πω. Ήταν ένας τσακωμός. Δεν ήταν παιχνίδι.»
Ο μάρτυρας επίσης ρωτήθηκε από την υπεράσπιση για τις κλήσεις στο ΕΚΑΒ. Εκείνος αναφέρει ότι κάλεσε ο ίδιος το ΕΚΑΒ, το οποίο έφτασε στο σημείο 25 λεπτά μετά την πρώτη κλήση του.
Στη συνέχεια τόσο ο κ. Ρουμπέκας όσο και άλλοι συνήγοροι υπεράσπισης επέμειναν στις ερωτήσεις του προς τον κ. Δεληγιάννη ότι ο Φύσσας φώναξε στον Ρουπακιά “έλα δω, ρε πούστη”, προτού δεχθεί το μαχαίρωμα. Ο μάρτυς βέβαια αντέτεινε, λέγοντας ότι είναι σίγουρος πως άκουσε τη φράση όταν πια ο Ρουπακιάς πήγε να φύγει.
Λίγο πριν ολοκληρωθούν οι ερωτήσεις της υπεράσπισης, την αντίδραση της μητέρας του Παύλου Φύσσα προκάλεσε η ερώτηση του κ. Μιχαλόλια, προς τον μάρτυρα, εάν “Εχετε δει μέλη του κόμματος της Χ.Α. να καταστρέφουν ιδιωτικές περιουσίες;”. «Μεγαλύτερη περιουσία είναι το παιδί σου», του είπε η κ. Φύσσα. Ενώ η ένταση συνεχίστηκε όταν ο κ. Αλεξιάδης είπε στον μάρτυρα: «Ένας άνθρωπος πήγε με το αυτοκίνητο του και τις προσωπικές του πινακίδες, άλλοι πέντε παρακολουθούσαν να τσακώνονται οι δύο. Αυτό το κρίνετε σαν εγκληματική οργάνωση ή σαν παιδική χαρά;». Τότε η κ. Φύσσα του είπε: «Πόσο γελοίος μπορείς να είσαι; Αυτή είναι η δουλειά σας;».
Μετά την ολοκλήρωση της κατάθεσης του κ. Δεληγιάννη, άρχισε από την πολιτική αγωγή ο σχολιασμός τη, με τον κ. Τζέλλη (οικογένεια Φύσσα) να παίρνει πρώτος το λόγο, τονίζοντας πως «Από την κατάθεση προέκυψαν περιστατικά που αποδομούν την υπεράσπιση της ΧΑ. Ήταν σαφής ο μάρτυρας για τον τρόπο δράσης της ΧΑ στη δολοφονία, για την κίνησή τους κλπ.» Ο κ. Τζέλλης, σημειώνει επίσης ότι από την κατάθεση του κ. Δεληγιάννη αποδεικνύεται πως οι «συγκεντρωμένοι προσπαθούσαν να αποσπάσουν την προσοχή του Φύσσα μέχρι να έρθει ο Ρουπακιάς», προκαλώντας την αντίδραση του κ. Μιχαλόλια (συνήγορος Ν. Μιχαλολιάκου), ο οποίος του είπε πως «δεν ειπώθηκαν αυτά». Στο σημείο αυτό είχα επίσης και την παρέμβαση της Προέδρου, η οποία ζήτησε να είναι σύντομα τα σχόλια κατά το 358 και να αφήσουν τα υπόλοιπα για τις αγορεύσεις τους. Ο κ. Ζώτος (συνήγορος ΠΑΜΕ), τονίζει ότι ο μάρτυρας επιβεβαιώνει την παρουσία του Δημ. Μελαχροινόπουλου στο σημείο, και ο κ. Καμπαγιάννης (συνήγορος Αιγύπτιων ψαράδων), συμπληρώνει ότι «ο μάρτυρας περιέγραψε ένα τυπικό θρασύδειλο χτύπημα της ΧΑ πολλών εναντίον ενός». Ενώ ο κ. Θεοδωρόπουλος (συνήγορος ΠΑΜΕ), σχολιάζει πως από την κατάθεση του κ. Δεληγιάννη «καταρρίπτεται ο ισχυρισμός ότι πρόκειται για τυχαίο περιστατικό μεταξύ 2 ανδρών».